t80994

【边谈边要军火，英媒爆#欧洲想要特朗普在罗马尼亚部署F35#】去年11月，乌克兰南部邻国罗马尼亚签署协议，采购F-35战机，时隔半年多，欧洲等不及了。英国《泰晤士报》8月21日独家报道称，欧洲国家希望美国总统特朗普向罗马尼亚部署F-35战机，作为美国向乌克兰提供的安全保障的一部分，并推动俄乌冲突结束。报道称，目前，北约已依托于罗马尼亚米哈伊尔-科格尔尼恰努空军基地（MK基地）在黑海上空执行巡逻任务。这一基地曾在伊拉克战争期间成为美军的主要枢纽，也是北约在欧洲的最大基地，如今被视为美国F-35战机最可能的部署点。

就在刚刚梅德韦杰夫突然宣布2025年8月21日，俄罗斯安全会议副主席梅德韦杰夫公开宣布，俄罗斯绝不接受任何打着"维和部队"旗号的北约军队驻扎在乌克兰，这话直接冲着北约刚开完的32国防长会议去了——会上北约刚说要给乌克兰"安全保障"，还讨论搞个类似北约第五条的共同防御机制，意思是敢打乌克兰就等于打全体北约国。说白了，这番话意味着俄罗斯不想再给北约留下任何模糊的空间。在俄乌冲突的这个大背景下，梅德韦杰夫的发言更像是一种明确的警告：别试图用“维和”或其他借口在乌克兰站稳脚跟。其实，俄罗斯对北约在乌克兰的任何形式的介入本就一直抱有强烈的反感。这次，俄罗斯更是打破了外交上的那层“面子”，直接把话说得明白透彻。而从北约这边来看，也许他们没想到俄罗斯会如此坚决。毕竟北约一直把自己塑造成一个“保护者”的角色。你想，他们自己都已经开始讨论一个类似于“北约第五条”的机制了，这不就是把乌克兰当作自己的“盟友”一样来对待吗？一旦乌克兰遭受攻击，整个北约成员国都要站出来捍卫。可是，这种“保护”就真的那么纯粹吗？仔细想想，北约的这些动作背后也有不少现实政治的考量。北约的扩展，尤其是在东欧地区，的确对俄罗斯形成了越来越大的安全压力。北约提出的“安全保障”究竟意味着什么？如果真的是要给乌克兰提供像集体防御条约那样的保障，那不就意味着北约跟俄罗斯的关系会更加紧张，甚至可能引发更大的冲突吗？这本来就像是一个悬在两方之间的定时炸弹，任何不慎的举动都可能点燃冲突的导火索。当然，俄罗斯早就把乌克兰视作自己的“后院”，他们的担忧不是没有理由。我们可以从历史上看到，乌克兰的地理位置对于俄罗斯的战略意义不可小觑。尤其是当乌克兰走近西方，甚至可能加入北约时，俄罗斯怎能坐视不管？而俄罗斯一直强调的“红线”，其实也是一种自保机制，企图通过这一层威慑，避免北约进一步扩展，维护自身的安全利益。但不得不说，俄罗斯对北约的警告未必能吓退西方。北约和美国的战略目标，尤其是在对俄政策上，依然处于一种较为强硬的态度。北约成员国之间的关系虽然复杂，但面对俄罗斯的压力，很多成员国更倾向于站在一个共同防御的立场。毕竟，对于西方国家来说，俄罗斯的行为不止在乌克兰这片土地上构成威胁，它的军事扩张、对外政策，以及与西方价值观的对立都让他们感到焦虑和不安。当然，双方都心知肚明，避免直接军事冲突才是最理智的选择。那怎么办？可能会通过更多的外交博弈，或者在某些领域上进行更多的妥协。可是，现实中的博弈从来不是非黑即白的。俄罗斯也许会通过这种强硬姿态迫使西方重新思考对乌克兰的援助，但能否改变现状仍然存疑。总的来说，俄罗斯这次的“红线”宣言其实不仅仅是对北约的警告，更是对自己在乌克兰问题上的底线的坚定捍卫。俄罗斯显然不希望看到乌克兰变成一个“西方阵营”的前沿阵地。而北约则看似在准备通过一种更“法律化”的方式，使乌克兰成为自己安全架构的一部分。两者的冲突注定是不可避免的，问题是，如何在保持战略稳定的同时避免升级成全面战争？各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。梅德韦杰杰夫梅德韦杰访华梅德威德夫北约侯任秘书长俄罗斯安全誓言梅德维奇计划北约核武展示

一步走错，满盘皆输，乌克兰现在想回头？难了。欧盟投票，除了匈牙利，全都举了欢迎乌克兰进门的手。听着挺暖，细想全是算计。当年一门心思往北约钻，结果克里米亚出事，乌东燃战火。如今欧盟递橄榄枝，哪是真心疼？不过是看中了这块“粮仓”。武器能给，基地绝不能建——邻居的红线，谁也不敢碰。要是当年选对路，哪还用遭这份罪？补贴拿到手软，早成欧洲香饽饽了。其实啊，选方向比瞎使劲重要，顺序错了，再努力也是白搭。换作是你，会怎么选？

欧洲又作妖！欧洲因为普京出席九三阅兵大仪式，正在考虑集体拒绝出席。有这个必要吗？毕竟都在一个地球上，特朗普和普京都能单独会面，甚至特朗普铺着红毯，开着豪车邀请普京一起坐车。参加中国的阅兵仪式，在这个重大的场合，看见普京不是很正常吗？而且俄罗斯的能源，在俄乌战争期间，西方难道没有私下偷偷购买吗？更何况在经济全球化的大时代，他们今天不见普京，难道就能保证以后不和俄罗斯贸易，就不再见到普京了吗？他们是来参加中国的阅兵仪式，是对中国的友好见证，要是顾左右而言他，百般推诿，才更会影响中国和西方各国的合作。虽然有立场不同的争执，但是与俄罗斯贸易，是西方国家发展自家经济，互利共赢的做法。欧洲人民也不会因此而产生异议。

美国为什么要停掉俄乌战争？特郎普想停止俄乌战争，这是他自身的政治环境需要，如果他调停了俄乌战争，又拿到乌克兰的矿产，在国内是会加分的，在国际上会标榜他就是一个和平爱好者，停止好几场战争冲突，在美国国内两派选举中，会拿这些来说事，美国优先，制造业回流，美国再次伟大，这些都是特郎普选举的口号，国际调停，乌克兰矿产，全世界关税，都是特郎普执政的一系列动作。特朗普在竞先总统时说，只要是他当美国总统就立即让俄乌停战！特朗普为了实现自己的诺言，不论情况如何，只要俄乌停战，就是特朗普的最大胜利，且为未来的选战垫定坚实的基础！俄乌战争结束，老美不光要对中，还要对印，这个世界上人口最多两个国家才是老美心腹大患，未来的世界是人口决定一切‘

特朗普称：如果我放弃克里米亚，媒体会迫害我20年据《冲突报告》报道，美国总统特朗普表示，如果克里米亚在他任期内被放弃，这件事将在未来20年一直占据媒体头条。“如果我放弃这片领土，未来20年我都会出现在所有报纸的头版。”特朗普说道。他同时指出，奥巴马任内克里米亚被占领时，媒体几乎没有报道。特朗普还批评民主党，“有人说奥巴马是灾难，现在看来确实如此……如果当时美国像古巴导弹危机时那样强硬，俄罗斯还会派雇佣军在乌东搞独立吗？还会全面入侵乌克兰吗？这都是民主党的责任。”批评者认为，特朗普一边随意攻击前任，一边炫耀自己的能力，恰恰暴露了他的虚伪和浮夸。有人甚至调侃：为什么不直接把乌克兰变成美国的一个州？那样俄乌战争不就结束了？

大局已定，泽连斯基松口、普京松口、特朗普松口、欧盟松口，美国从中赚取超过1000亿！五角大楼最新报告显示，乌军在顿巴斯反攻了11周，才抢回38平方公里地，还搭进去300辆西方送的坦克。更惨的是，美国国会卡着610亿美元的新援助不给，欧洲每月给的军费从15亿欧元缩水到8亿。乌克兰财政部直接摊牌“弹药只够撑到11月，”这时候特朗普拍着泽连斯基肩膀说：“先谈，谈好了再帮你。”这位曾经喊出“不收回克里米亚就不停火”的总统，连夜把谈判条件从“收回所有领土”改成“和平解决就行”。克里姆林宫内部消息说，普京和特朗普打了40分钟电话，不仅同意直接见面，还暗示“人道主义问题可以商量”，这和他之前“绝不和傀儡谈判”的狠话完全相反。为啥呢？现实太打脸：西方制裁让俄罗斯能源出口少了42%，国防部统计冲突死了20多万人，军费占GDP比例飙到6.8%。更关键的是，直接见面能让普京在国内刷“和平大使”的人设，缓解军方对长期战争的不满，毕竟之前瓦格纳集团老板普里戈任坠机身亡，克宫都吓出一身冷汗。泽连斯基和普京在谈判桌上互相试探时，特朗普早把算盘打得噼里啪啦响，会谈后公布的《乌克兰安全保障方案》显示，美国答应未来5年给乌克兰“长期补给武器”，但要求乌克兰掏30%的钱，泽连斯基没钱？没事，账单直接甩给欧洲，光“爱国者”防空系统维护，欧洲三年就得掏450亿欧元，再加上坦克、炮弹这些，总金额直奔1000亿美元，更绝的是，这些钱最后都进了洛克希德·马丁、雷神技术这些美国军火商的口袋。会谈后，这些公司股价暴涨7%，特朗普家族关联企业还拿到20亿美元的弹药运输合同。欧洲的憋屈可不止这些，2024年欧洲放弃俄罗斯能源后，美国天然气价格暴涨3倍，光这一年就从欧洲赚走800亿欧元，现在又借着安全保障“再割一波”，但更讽刺的是，欧洲明明知道被坑，还得继续配合，毕竟俄乌冲突爆发后，欧洲是经济、社会、安全损失最大的“倒霉蛋”。马克龙天天喊“欧洲要独立”，但在美国主导的谈判里，欧洲连上桌的资格都没有，柏林街头几万人举着“别为美国买单”的牌子抗议，可欧洲领导人的手还是被绑得死死的。看着泽连斯基拽西装的小动作、普京打电话时的沉默、特朗普数钱时的笑容，还有欧洲领导人攥紧账单的手，突然想起小时候看杂耍，四个人各怀鬼胎地转盘子，谁都不敢先松手，可谁都清楚盘子迟早会摔。泽连斯基认怂是没办法，但乌克兰老百姓能接受“用土地换和平”吗？普京松口是算计，可俄军将士的血能换来国家安全吗？特朗普数钱是资本逻辑，可军工巨头的贪婪会不会点燃更大的战火？欧洲当冤大头是自找的，可“独立自主”的口号啥时候能不只是一句空话？说到底，真正的和平从来不是几个领导人在谈判桌上勾肩搭背就能搞定的，它需要乌克兰人别再指望“西方救世主”，需要俄罗斯人直面国家分裂的风险，需要美国人别把战争当生意，更需要欧洲人学会为自己的安全负责。不然这场“和平交易”不过是下一轮冲突的预告片，毕竟在利益面前，承诺比纸还薄。

马克龙提议欧洲派兵去乌克兰的时候，梅洛尼直接掀了桌子。她只问了两个问题：俄罗斯有130万军队，欧洲能派多少？士兵死了，欧洲是装瞎还是开战？梅洛尼坚持用北约第五条的模式给乌克兰保障，但绝不派兵。波兰、西班牙立刻跟着表态反对，连英国也只肯出30个教官。德国更是冷处理马克龙的提议。俄罗斯早就撂下话：北约兵进乌克兰等于开战。梅洛尼比谁都清楚，欧洲承受不起这种风险。这么一看，梅洛尼的立场其实挺直接也挺现实的，冷静地指出了一个不容忽视的矛盾：即便欧洲想帮助乌克兰，能做到的也未必是派兵直接参与战斗。在目前的局势下，欧洲的军事力量远不足以和俄罗斯相抗衡，而一旦真的派兵，那就相当于开战，后果不堪设想。而且，俄罗斯的威胁绝非空穴来风，从历史经验来看，任何涉及北约的直接军事干预，都能引发更大的冲突，甚至有可能让乌克兰的局势变得更为复杂。再看看其他欧洲国家的反应，基本上都在同一个频道上——不愿意冒险。波兰、西班牙这些国家可能表面上挺支持乌克兰的，但真正让他们派兵，尤其是面对俄罗斯时，他们的态度立刻变得谨慎。英国就更有意思了，虽然说了30个教官，但这显然不具备实质性帮助。相比之下，德国的冷处理就更为明显，基本上是不想卷入其中。这里面最大的问题，其实并不单单是对俄罗斯的恐惧，而是欧洲内部的深层次矛盾。首先，欧洲的军事能力本身就有限，北约内的分歧也让这支“合力”无法聚焦。马克龙的提议虽有其理想主义的一面，但要真做到团结欧洲出兵，显然在政治上难以得到大多数国家的支持。欧洲的国家关系并不像一些人想象的那样一盘散沙，大家各有心思，利益不同，尤其是在面对一个核大国时，想要全力出兵几乎是不可能的。而梅洛尼的坚持其实也反映出了一种对未来风险的深刻理解。她知道，派兵去乌克兰不仅仅是军事上的挑战，更是政治上的一场大赌博。俄罗斯的反应已经很明确，如果北约真的干预，局势将进入不可预测的范围。虽然从乌克兰的角度来看，更多支持肯定有助于他们的抗战，但从欧洲的整体安全来看，能避免的冲突尽量避免。此外，北约第五条的保障方式其实也是梅洛尼的一种平衡策略。按照这个方式，乌克兰虽然没有直接军事支持，但依旧能通过政治和军事的间接支持得到某种程度的保障。这种方式既能避免与俄罗斯直接对抗，又能让乌克兰得到帮助，算是一种既不让欧洲卷入全局，又不完全冷漠的折衷。但不管怎么说，欧洲的这种谨慎态度也是很能理解的，毕竟一场战争的后果，涉及到的是每一个欧洲人的生活和未来。而俄罗斯的威胁又足以让人警觉，直接派兵，意味着可能爆发全球范围的冲突，欧洲无论如何都不会轻易拿自己的安全去冒险。欧洲的态度就是一个典型的“进退两难”局面：一方面要面临对乌克兰的道义责任，另一方面又不得不考虑到自己的国家安全和经济利益。在这种情况下，梅洛尼的做法也就显得尤为现实。她清楚，欧洲的力量和决心有限，北约的集体意志更是难以统一。如果一味坚持军事干预，那不仅不会帮助乌克兰，反而可能加剧冲突，甚至让乌克兰成为超级大国角力的“棋盘”。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。法国派兵乌克兰法国进军乌克兰

特朗普在真相社交平台发文怒斥风力发电及太阳能发电是“世纪骗局”，“我们不会批准风力发电或摧残农民的太阳能，美国的愚蠢时代已经结束”。特朗普表示，美国部分依赖风力发电和太阳能的州，电费和能源费用持续创下新高，“任何依赖风力发电和太阳能的州，都面临创新高的电费和能源成本。这是世纪骗局！”美国没法用风电和太阳能发电的，原因有三，第一，破坏农田，若在边远地区没有特高压技术，电损过大；第二，风电和太阳能核心技术大部分掌控在中国；第三，风电和太阳能一旦大面积普及，会损害煤电和核电资本利益。总之玩不起！特朗普美国石油资本财团代言人，以后大家少用石油了，他没钱赚，所以他联合俄罗斯就是要给油气涨价，全世界买单！对此，你怎么看？

原来美国有枪也没啥用啊！有博主吐槽在美国虽然买了很多枪，但是碰到被抢劫也不敢拿出来，因为一旦拿出来自卫，就务必要清空弹夹必须打死对方。如果没干死对方，就会打一辈子的官司，然后一辈子养着对方刷到那个在美博主的视频时我正喝着茶，他一脸无奈地说囤了一屋子枪却不敢在抢劫时用，“除非确定能打死对方，否则后果比被抢还惨”——这话乍听离谱，细想却戳穿了美国枪权神话最荒诞的悖论：当你用法律赋予的武器行使自卫权时，法律反而可能变成对准你的那把枪。美国最高法院确实通过“赫勒案”（2008）确认了个人持枪权，但各州自卫法律却像打地鼠游戏一样难以捉摸。德克萨斯等红州奉行“坚守阵地法”（StandYourGround），鼓励你果断开枪；而纽约、加州等蓝州却要求“退让义务”（DutytoRetreat），要求你先逃再说。即便在那些法律明文允许自卫的州，开枪之后真正的博弈才刚开始——所谓“武力相称原则”就像一把没有刻度的尺子，事后全凭检察官、陪审团和forensic专家（法庭科学专家）来重新丈量。你射出每一颗子弹的合理性，对方当时手势是否算致命威胁，甚至弹道轨迹是朝胸口还是腿部，都可能成为认定你“正当防卫”或“过度反应”的关键证据。2022年俄亥俄州就有过这么一桩：便利店老板打退抢劫者后，因多开一枪面临谋杀未遂指控。法庭上，律师逐帧分析监控录像，争论那额外一秒的射击究竟是“恐慌下的连续动作”还是“冷静下的处决意图”——你看，法律这时候不像守护正义的盾牌，反而更像回放画面的VAR裁判室，用慢镜解剖当事人瞬间的决定。而真正撕裂的核心在于：宪法第二修正案许诺的“持枪自由”，现实中成了一场资源不对等的游戏。富人能请顶级律师团队论证自己“合比例反击”，穷人却可能因一颗有争议的子弹耗尽家财。精英社区报警后特警五分钟到位，而贫民区居民握着枪却像活在“自助式治安”的荒诞剧中，枪在这里从来不只是武器，更是照出社会分层的那面镜子。富人区报警后警察三分钟到位，贫民区报警电话hold半小时无人接听——这时候你说“公民持枪自卫”，本质上成了让普通人自己扛起警察该干的活。更深层矛盾在于，美国枪文化早已被军工复合体裹挟成生意，全国步枪协会（NRA）每年砸500万美元游说政客，把“控枪”污名化为“暴政前奏”。枪厂则不断营销“末世叙事”——广告里满是“守护家庭”的温情画面，却回避展示中弹者肠子外溢的急诊室实况。这种商业逻辑甚至输出到海外：美国产枪支泛滥墨西哥，导致每年超1.5万人丧生，墨外交部2022年直接起诉美国枪企“武器扩散”——自己家的问题，愣是搞成了跨国传染病。回过头看博主那句“不敢开枪”，本质上揭露了美国社会治理的失效。